Insights

从长生生物案看投资者权益保障的困境

Date: 2018-08-07
Views: 60

从长生生物案看投资者权益保障的困境

作者:杨旭

近期,长生生物案在全国发酵,迅速成为举国关注的焦点,疫苗问题引发了从总书记、国家总理到普通百姓的高度关注。

据报道,长生生物存在如下违法事实:冻干人用狂犬病疫苗生产存在记录造假等严重违反《药品生产质量管理规范》;公司生产的“吸附无细胞百白破联合疫苗”(批号:201605014-01),经中国食品药品检定研究院检验,检验结果【效价测定】项不符合规定...应该劣药论处。国务院调查组公布:“该企业为降低成本、提高狂犬病疫苗生产成功率,违反批准的生产工艺组织生产,包括使用不同批次原液勾兑进行产品分装,对原液勾兑后进行二次浓缩和纯化处理,个别批次产品使用超过规定有效期的原液生产成品制剂,虚假标注制剂产品生产日期,生产结束后的小鼠攻毒试验改为在原液生产阶段进行。”目前,长生生物的董事长及相关人员已经被刑事拘留,等待刑事审判,罪责难逃。

 

事发之后,公司股价一落千丈,投资者的权益受到严重损害

7月15日公司发布药监局处罚公告,当天股价开始下挫,随后公司股价连续跌停,公司连发股价异动公告,股价从事发前7月13日的24.45元,连续十二个交易日跌停,8月7日已经跌至7.42元,而且这一下跌趋势还在继续。

企业造假,违背道德、社会责任,真相被揭露时,股价暴跌。不仅被注射疫苗类产品的消费者,尤其是儿童成为受害者,同时股票市场的中小投资者也成为另一批受害者群体。日前,有一批中小投资者聚集维权,如不妥善处理会成为社会群体事件。

 

从长生生物案看投资者权益保障的困境

图片来源:东方财富网(2018年8月7日访问)

 

特别是,证监会为了加大打击力度,为长生生物量身修订了退市规则

案发之后,退市的呼声不绝于耳,证监会发出关注函并介入调查,修订了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》,增加了退市条件:“对重大违法公司实施暂停上市、终止上市。上市公司构成欺诈发行、重大信息披露违法或者其他涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为的,证券交易所应当严格依法作出暂停、终止公司股票上市交易的决定。”公司退市毫无悬念。退市表面上惩罚了公司及其大股东,但是实际上受损失最直接的是公司的全体投资者。退市之后,长生生物的投资者损失惨重,甚至血本无归,这种情况下,如何保护投资者权益?有何法律依据?

现有法律框架下,投资者可依据《公司法》第一百五十二条:“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。”起诉相关人员,维护自身权益并要求赔偿损失。

另外,由于上市公司隐瞒真相,导致投资者损失,也可适用证券虚假陈述民事赔偿制度。我国2002年12月颁布了《最高人民法院关于证券民事赔偿案件若干规定》(以下简称《若干规定》)司法解释,对证券虚假陈述民事赔偿进行明确规定,至今全国已经审理了百余起此类案件,一旦上市公司的信息披露违法,投资者可以委托证券维权律师提起民事诉讼。本案中,公司隐瞒违法生产疫苗违法违规等信息,公司未披露的违法犯罪行为属于重大事件,是中小投资者不知悉且有可能影响其买卖判断、且与股票价值有关的重要事实,欺骗和隐瞒投资者。

但是,就我国现行的证券虚假陈述诉讼的法律、法规和审判实践来看,本案与其他证券虚假陈述案之间是存在本质区别,虚假陈述的案由对投资者保护存在局限性。

首先,本案违反的不仅是上市公司要遵守的信息披露制度,其行为程度更加严重,涉嫌刑事犯罪。证券虚假陈述民事赔偿是特殊侵权案件,行为人违反的是资本市场的信息披露规则,在证券发行阶段违法信息披露制度构成欺诈发行;或上市公司在日常运行过程中信披违法,常见的是对财务报表进行篡改,即财务造假,或者定期报告问题、关联交易未披露、重大担保未披露、重大遗漏等,而本案的欺诈行为更为严重,是生产产品质量问题,危害社会公共利益,危害公众人身生命安全,性质极为恶劣,尽管是可能影响投资者决策并影响股价的重大信息,公司绝不敢、也不会对此进行披露。


从长生生物案看投资者权益保障的困境

 证券虚假陈述行为的主要类别及比例

 

其次,如适用证券虚假陈述民事赔偿需要对现有虚假陈述类型做扩大理解。根据《若干规定》,现有虚假陈述的四种类型为:虚假记载、误导性陈述,重大遗漏和不正当披露信息。虚假记载,是指信息披露义务人在披露信息时,将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为;误导性陈述,是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体,作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述;重大遗漏,是指信息披露义务人在信息披露文件中,未将应当记载的事项完全或者部分予以记载;不正当披露,是指信息披露义务人未在适当期限内或者未以法定方式公开披露应当披露的信息。而反观本案,长生生物隐瞒的是违法信息,这不仅是对信息披露制度的违反,行为人违反安全生产规则制造劣质疫苗,更是对公司诚信经营义务的违反,他们不可能对这些行为进行信息披露。为了打击这一行为,可以将之理解为广义的误导性陈述,故意隐瞒真相,误导和欺诈投资者。

再次,这一诉讼对本案投资者的保护存在局限性。表现在:其一,这一诉讼方式规定特定的日期,即虚假陈述的实施日、揭露日(更正日)与基准日,投资者需要证明买入及卖出的时间点符合法律规定;其二,这一诉讼投资者可以主张和获得的是投资差额损失,在市场恐慌心理急剧增加下,投资者无法短期卖出的情况无法有力保护;其三,本案如进入到审理阶段,实施日、揭露日等重要时间点的认定会存在困难,如果公司退市,基准日为退市前一个交易日,即如果现在诉讼尚存在投资者损失认定上的不确定性。其四,投资者需要为维权支付律师费和诉讼法等,投资者的维权成本较高。

为了避免此类案件的再度发生,法律有必要增加违法上市公司的惩罚力度及其对投资者的赔偿力度,建立制度化的投资者损失赔偿渠道,采用多元纠纷解决机制,以投资者时间和经济成本低为原则。为此,笔者提出如下建议:

1、进一步健全和完善信息披露制度,建立上市公司信息披露的分类和分级管理制度,进行差异化披露。对特殊企业的信息披露制度做更加严格的要求,如对负有公共利益、公众健康安全责任的公司需定期披露生产质量情况和上级部门检查的结果;如可能危害环境安全的企业要定期进行环境污染检测指标的报告。

2、建立惩罚性赔偿机制。在证券虚假陈述中增加一类:隐瞒违法犯罪信息,并将之作为单独的一类虚假陈述行为,规定更为严苛的民事赔偿力度,施以惩罚性赔偿,对此类案件的实施日和揭露日等重要日期做出特别规定。

3、落实上市公司退市后的股份回购制度。证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》中明确加强退市公司投资者合法权益保护,明确重大违法公司及相关责任主体(控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员)的民事赔偿责任,或者通过回购股份等方式赔偿投资者损失。未来在修订《公司法》和《证券法》时,要进一步明确危害社会公众安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为的企业,由控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等相关人员承担中小投资者的赔偿责任及股份回购责任。

4、建立大股东、实际控制人的诚信保证金制度,作为公司上市没人,一旦公司治理出现严重危害社会公共利益和侵害投资者权益之事件,则启动诚信保证金对投资者的损失进行补偿。

5、建立投资者损失的梯级赔偿制度。首先明确投资者损失由公司大股东和主要责任人员进行赔偿,在无力赔偿的情况下,启动投资者保护机构的赔偿基金,一旦上市公司退市,则由保护基金进行赔偿。或者由投资者保护机构先行赔付,然后向责任方追偿。

6、集团诉讼法律机制。证券虚假陈述目前采用的是单独和共同诉讼方式,尽管大部分案件的投资者都通过诉讼的方式获得赔偿,但是这一方式耗费大量的司法成本和资源,投资者维权时间长,集团诉讼可以较好的解决这些问题。

 券商先行赔付制度不适用本案,因为这一制度通常是在IPO阶段,股票交易市场目前尚未见先行赔付。另外,这一机制虽然能够有效的保障了投资者在初购股票时上市公司虚假陈述的损失,但是并非是长效机制,同时对券商先行赔付之后的追索存在诸多法律问题。

 

总之,尽管“风险自负”是股市投资的基本原则,但这是以上市公司优质信息的充分披露为前提,中小投资者不参与企业经营,无法知悉详细的生产经营状况,如果企业经营者内控机制出现问题,产品危害公共安全,严重欺诈,甚至严重违背社会公德,无视企业社会责任,生产伪劣产品,投资者也是受害者。监管部门对此要严重打击,建立惩罚性赔偿机制,改变违法成本过低的现状,对遭受损失的投资者建立赔偿机制,明确赔偿责任主体,建立由公司控股股东和责任人赔偿及投资者保护机构赔偿的梯级保护机制,不要让投资者成为违法犯罪行为的牺牲品。


* 本文于8月4日首发于《证券日报》。封面配图来自《和讯网》。

Share:
Top
Related information
2022 - 02 - 10
文 | 秦卓然律师 上海普世万联律师事务所 导   言 在社交网络高度发达的今天,微信已成为人际沟通最主要的渠道之一,与此同时,微信聊天记录也越来越普遍地作为证据出现在各类民事诉讼中。那么应当如何准备和提交微信聊天记录才能形成合格的民事诉讼证据呢?本次笔者就与大家共同探讨微信聊天记录作为民事诉讼证据需要注意的若干问题。 一、聊天记录的完整性 当案件需要将微信聊天记录作为证据时,很多当事人都会把案件所需要的某一段聊天记录截图,并将上述截图作为证据提交给法庭,但却忽略微信聊天记录作为证据的部分特点。首先,微信聊天记录的形成与我们日常所见的合同等书面文件存在极大的不同,就在于微信聊天是人们生活与交流的片段记录,并非人们因为某特定事宜而专门组织语言并书面形成的约定。因此,如果要想让微信聊天记录真正发挥足够的证明作用,应当要结合上下文乃至全...
2022 - 02 - 10
文 | 董美根 陆梦慰 上海普世万联律师事务所律师注:鉴于篇幅,“反不正当竞争视角下的青花椒案”系列文章将分两篇刊发,(一)主要分析青花椒案的商标权有效性及保护范围的问题;(二)则主要从被告及公众角度来看,商标的使用是否构成侵权。我们将于今日下午推出下篇,敬请关注! 案情简介 原告上海万翠堂餐饮管理有限公司在第43类餐厅、饭店等服务上受让或注册了三个商标,分别为:第12046607号商标(见图一)、第17320763号商标(见图二),第23986528号商标(见图三)。目前三个商标处于有效状态。 图一图二图三成立于2021年5月21日的被告温江五阿婆青花椒鱼火锅店,在店招上使用“邹鱼匠 青花椒鱼火锅”字样。其中,“邹鱼匠”为火锅店经营者注册的第54776844号注册商标,商标专用权有效期为2021年10月21日至2031年10月20日,核定服务项目为第43类,...
2022 - 02 - 10
文 | 阮超律师 高级合伙人 知识产权专委会委员 《商标法》于2019年修订时的一大亮点,在于在第四条中增加了“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定。2021年国家知识产权局发布《商标审查审理指南》(以下简称为“《指南》”)弥补了前述空白,其中对于“不以使用为目的的恶意商标注册申请的审查审理”的相关内容对于相关从业者、商标申请人等各方主体均具有重要意义。 1.《商标法》第四条的立法意图 《指南》“释义”部分明确,《商标法》第四条中“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定,旨在坚决遏制“不以使用为目的”的恶意商标注册申请行为,坚决打击囤积商标的注册申请行为,并进一步指出“不以使用为目的的恶意商标注册申请”是指申请人并非基于生产经营活动的需要,而提交大量商标注册申请,缺乏真实使用意图,不正当占用商标资源,扰乱商标注册秩序的行为。同...
2022 - 02 - 10
文 | 董美根 陆梦慰 上海普世万联律师事务所律师 导言 前文(青花椒案反思(一) :商标权的有效性与保护范围)分析了青花椒一案的商标权有效性及保护范围的问题。本文将主要从被告及公众角度来看,是否构成侵权。 二审法院在将“青花椒”界定为调味品的前提下,适用了商标法第59条的规定,认为注册商标中含有直接表示商品(服务)的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。因此,本案在法律上主要表现为商标中含有公共资源时,商标权人能否独用该公共资源。这一问题进一步表现被告是否正当性使用,这进一步表现为商标法与反不正当竞争法的关系。 他山之石,可以攻玉。通过追溯商标法历史,不难发现,类似于“青花椒”的案件比比皆是,其他国家和地区的商标法或反不正当竞争法的适用思路完全可以借鉴。 一、英美法系的商标法与反不正当竞争...
Copyright ©2017-2022 P&W PARTNERS
犀牛云提供企业云服务