Insights

案例评析:连环诉讼的处理要点及启示

Date: 2017-11-24
Views: 46

案例评析:连环诉讼的处理要点及启示

*作者:

钱洋律师,法律硕士研究生,长期担任企业法律顾问,为企业合同风险管理、人力资源成本控制等方面建言献策,擅长各类民事、商事纠纷,知识产权纠纷的处理及股权转让、收购兼并等非诉业务。工作外语英语。钱律师具有较高的法律理论基础,办案思路清晰,工作认真严谨,是值得当事人信任的律师。

 

*本文为原创作品,转载请注明作者、作者单位和来源。

 

 

案情简介

A公司将自己的成套设备卖给B公司,B公司又将该成套设备加价后转卖给C公司。交易完成后C公司发现成套设备中的主轴存在质量问题,不能使用。经调查发现该主轴是从旧设备中拆下来的。后经协调处理,三方签订协议约定A公司将设备款中主轴款项退还B公司并承担赔偿责任,B公司将主轴款项退还C公司并承担赔偿责任。后A公司及B公司分别按约退还涉案主轴款项,但因赔偿金额发生争议C公司将涉案主轴扣留不予返还。A公司将B公司诉至法院要求解除合同,返还主轴,如不能返还则按合同价赔偿。该案中B公司提出反诉要求A公司赔偿可得利益损失(合同差价损失)。法院判决对双方诉请皆予以支持。后B公司又将C公司诉至法院要求解除合同,返还主轴,如不能返还则按双方合同价予以赔偿,C公司提起反诉要求B公司赔偿实际发生的损失以及可得利益损失。该案中法院支持B公司返还主轴的诉请,但对于如不能返还时的赔偿金额法院判决按照A公司与B公司之间的合同价格赔偿。对于C公司主张的实际发生的损失及可得利益损失皆予以支持。就该实际损失部分B公司又另案提起诉讼要求A公司承担。

 

一、合同相对性问题

该案件涉及两组交易,两个法律关系。一是A公司与B公司的买卖合同,二是B公司与C公司的买卖合同。虽然该两组交易的标的物都是质量有瑕疵的主轴但基于合同的相对性,只能作为两个案件处理。虽然在该案中主轴质量发生问题后,三方签订了处理协议并约定了返还主轴价款、主轴及赔偿事宜。但是该协议并没有突破合同相对性,权利义务的承担仍然建立在原合同的基础之上。

 

二、可得利益损失的认定

《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定,根据交易的性质、合同的目的等因素,可得利益损失主要分为(1)生产利润损失:生产设备和原材料等买卖合同违约中,因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失;(2)经营利润损失:承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中,因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失;(3)转售利润损失:先后系列买卖合同中,因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。该案中B、C公司所主张的可得利益损失为转售利润损失既“合同差价”。

 

三、主轴不能返还时的折价赔偿价款的确定

在该组连环诉讼中两法院都确定了如果主轴不能返还时折价赔偿价款,在A公司与B公司的诉讼中法院经过讨论斟酌,确定赔偿金额为两公司的合同价。理由是“原告提供了相应的进货合同以及付款凭证,由此可以确认就涉案主轴虽为旧品但价格为273000元,并非不具备使用价值。原告以合同价格312000元售予被告赚取的差价亦非暴力,被告购买主轴的目的在于进一步加价转售。基于以上考虑,原告主张按照原合同价格折价赔偿并无不妥,本院予以支持”。B公司与C公司争诉法院参考了该判决,但考虑到“本案系由连环诉讼产生”认为仍以“312000元作为折价赔偿金额较为合理”。对于该判决,笔者持不同意见。该组连环诉讼因A公司提供有瑕疵的产品引起。合同约定的价格中包含了A公司的利润,在A公司违背合同义务,存在过错的情况下,不应该再因判决而获取利润,故在无法鉴定主轴价值的情况下以其进货价格判决折价赔偿款较为合理。

 

四、诉讼成本的负担与启示

由该组系列买卖所引起的连环诉讼,付出的诉讼成本最高的是B公司,其中包括三个案件的诉讼费用、律师费、差旅费及相应的时间成本。造成如此局面的原因是三个案件B公司全部参与其中,要同时应付两家公司。为避免诉累,在纠纷发生之初,B公司可以通过协议约定让提供质量有瑕疵主轴的A公司向C公司承担返还价款的义务及赔偿责任。这样自己可以退出纠纷。如果C公司不同意,应当避免和C公司发生诉讼纠纷,尽量与C公司协商解决,再通过诉讼的方式向A公司主张权利挽回损失。

 

在连环追索案件中,处在中间位置的当事人往往处于不利的地位,所付出的精力和成本都最高。在处理这种纠纷时应当尽量避免同时应付两家的局面发生,“反对两个拳头打人”。

Share:
Top
Related information
2022 - 02 - 10
文 | 秦卓然律师 上海普世万联律师事务所 导   言 在社交网络高度发达的今天,微信已成为人际沟通最主要的渠道之一,与此同时,微信聊天记录也越来越普遍地作为证据出现在各类民事诉讼中。那么应当如何准备和提交微信聊天记录才能形成合格的民事诉讼证据呢?本次笔者就与大家共同探讨微信聊天记录作为民事诉讼证据需要注意的若干问题。 一、聊天记录的完整性 当案件需要将微信聊天记录作为证据时,很多当事人都会把案件所需要的某一段聊天记录截图,并将上述截图作为证据提交给法庭,但却忽略微信聊天记录作为证据的部分特点。首先,微信聊天记录的形成与我们日常所见的合同等书面文件存在极大的不同,就在于微信聊天是人们生活与交流的片段记录,并非人们因为某特定事宜而专门组织语言并书面形成的约定。因此,如果要想让微信聊天记录真正发挥足够的证明作用,应当要结合上下文乃至全...
2022 - 02 - 10
文 | 董美根 陆梦慰 上海普世万联律师事务所律师注:鉴于篇幅,“反不正当竞争视角下的青花椒案”系列文章将分两篇刊发,(一)主要分析青花椒案的商标权有效性及保护范围的问题;(二)则主要从被告及公众角度来看,商标的使用是否构成侵权。我们将于今日下午推出下篇,敬请关注! 案情简介 原告上海万翠堂餐饮管理有限公司在第43类餐厅、饭店等服务上受让或注册了三个商标,分别为:第12046607号商标(见图一)、第17320763号商标(见图二),第23986528号商标(见图三)。目前三个商标处于有效状态。 图一图二图三成立于2021年5月21日的被告温江五阿婆青花椒鱼火锅店,在店招上使用“邹鱼匠 青花椒鱼火锅”字样。其中,“邹鱼匠”为火锅店经营者注册的第54776844号注册商标,商标专用权有效期为2021年10月21日至2031年10月20日,核定服务项目为第43类,...
2022 - 02 - 10
文 | 阮超律师 高级合伙人 知识产权专委会委员 《商标法》于2019年修订时的一大亮点,在于在第四条中增加了“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定。2021年国家知识产权局发布《商标审查审理指南》(以下简称为“《指南》”)弥补了前述空白,其中对于“不以使用为目的的恶意商标注册申请的审查审理”的相关内容对于相关从业者、商标申请人等各方主体均具有重要意义。 1.《商标法》第四条的立法意图 《指南》“释义”部分明确,《商标法》第四条中“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定,旨在坚决遏制“不以使用为目的”的恶意商标注册申请行为,坚决打击囤积商标的注册申请行为,并进一步指出“不以使用为目的的恶意商标注册申请”是指申请人并非基于生产经营活动的需要,而提交大量商标注册申请,缺乏真实使用意图,不正当占用商标资源,扰乱商标注册秩序的行为。同...
2022 - 02 - 10
文 | 董美根 陆梦慰 上海普世万联律师事务所律师 导言 前文(青花椒案反思(一) :商标权的有效性与保护范围)分析了青花椒一案的商标权有效性及保护范围的问题。本文将主要从被告及公众角度来看,是否构成侵权。 二审法院在将“青花椒”界定为调味品的前提下,适用了商标法第59条的规定,认为注册商标中含有直接表示商品(服务)的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。因此,本案在法律上主要表现为商标中含有公共资源时,商标权人能否独用该公共资源。这一问题进一步表现被告是否正当性使用,这进一步表现为商标法与反不正当竞争法的关系。 他山之石,可以攻玉。通过追溯商标法历史,不难发现,类似于“青花椒”的案件比比皆是,其他国家和地区的商标法或反不正当竞争法的适用思路完全可以借鉴。 一、英美法系的商标法与反不正当竞争...
Copyright ©2017-2022 P&W PARTNERS
犀牛云提供企业云服务